Repository logo

Browsing by Issue Date, starting with "2023-02-22"

Filter results by year or month
Now showing 1 - 2 of 2
  • Diferenças geracionais nos fatores de motivação de trabalhadores na área da saúde
    Publication . Curado, Rúben Sousa; Jorge, Nuno
    A motivação é o resultado da interação entre um indivíduo e uma situação específica, sendo um processo que tem sido explicado através de diversas teorias. A motivação dos profissionais de saúde está diretamente relacionada com a qualidade da prestação de cuidados e, por consequência, com a fidelização dos utentes. Os objetivos deste estudo são a identificação dos fatores motivacionais e sua associação à geração de cada indivíduo. Para análise dos fatores motivacionais dos diferentes trabalhadores da área da saúde foi utilizada uma escala tetrafatorial constituída por 28 itens que avaliam as dimensões da motivação tendo em vista a organização do trabalho, a motivação para o desempenho, motivação para a realização e poder e motivação para o envolvimento. A análise dos fatores motivacionais indica que o fator motivacional realização e poder não demonstra diferenças estatisticamente significativas entre as gerações. Por outro lado,os restantes fatores demonstram uma diferença estatisticamente significativa. Em comparação pairwise das diferentes gerações, foi revelado que para a variável organização no trabalho existia diferenças estatisticamente significativas entre as gerações Millennials e X. Para a variável desempenho as diferenças são encontradas entre as gerações Millennials e X, à semelhança da variável anterior, assim como entre as gerações X e Z. Por fim, a variável envolvimento revela diferenças estatisticamente significativas entre a geração X e a geração Z. Apesar dos dados obtidos, é clara a existência de diferenças entre as gerações, sendo necessária uma investigação mais extensa para obter conclusões mais específicas.
    2023-02-22Master thesis Open access Show more
  • The effects of whole-body muscle stimulation on body composition and strength parameters: a PRISMA systematic review and meta-analysis
    Publication . Rodrigues-Santana, Luiz; Hugo, Louro; Pérez-Gómez, Jorge; Hernández-Mocholí, Miguel A.; Carlos-Vivas, Jorge; Saldaña-Cortés, Pilar; Contreras-Barraza, Nicolás; Adsuar, José C.
    Background: This systematic review and meta-analysis set out to determine the efficacy of whole-body muscle electrostimulation on body composition, strength, and muscle power in active and non-active adults (aged ≥18 years). Method: This review was reported in accordance with the Protocol Statement of Preferred Reporting Element Guidelines for Systematic Reviews and Meta-Analysis included controlled trials; whole-body electromyostimulation trials with at least 1 exercise and control group; participants >18 years old. Outcome measures were defined as standardized mean differences for muscle mass, body fat mass, strength, and power. Studies were searched in the following electronic databases: PubMed, Web of Science, Scopus, SPORTDiscus, and EMBASE for all articles published up to July 30, 2021. The risk of bias was assessed by 2 independent researchers using the Physiotherapy Evidence Database scale and Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations approach. Analyses were performed using the metafor package of the statistical software R (version 4.0.3; R Core Team, 2020). Random effects models, forest, and funnel plots to quantify the asymmetry associated with publication bias were fitted using the metafor library in R. Statistical heterogeneity was assessed using I 2 statistics. Results: In total, 26 studies representing 1183 participants were included (WB-electromyostimulation: n = 586 and control group: n = 597). The mean age of the participants ranged from a minimum of 20.4 to a maximum of 77.4 years old. Interventions lasted a minimum of 4 and a maximum of 54 weeks. Standardized mean difference was 0.36 (95% confidence interval [CI]: 0.16–0.57) for muscle mass, −0.38 (95% CI: −0.62–0.15) for body fat, 0.54 (95% CI: 0.35–0.72) for strength, and 0.36 (95% CI: 0.02–0.71) for power with significant differences between groups (all P < .04). I 2 revealed low heterogeneity of muscle mass (15%) and power (0%) between trials and medium heterogeneity of body fat (45%) and strength (55%). Conclusion: We concluded that WB-electromyostimulation has significant positive effects on muscle mass, body fat, strength, and power.
    2023-02-22Journal article Open access Show more